Интересная судебная практика

                                                                                              Дело № 1-35/2017-29

Постановление

о возвращении дела прокурору

г. Велижский                                                                                                  05 сентября 2017 года

     Мировой судья судебного участка № 29 в МО «Велижский район» Белоусова В.П.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Велижский района Ковалева В.В.,

подсудимого ФИО1 Бабека Камал оглы,

защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение N 67/437 и ордер <НОМЕР>

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Бабека Камал оглы, <ДАТА2> г.рождения в г. Велижский респ. Азербайджан, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, директора ООО «Диана», зарегистрированного по адресу: Велижский область, г. Велижский, ул. Велижский, фактически проживающего по адресу: г. Велижский, ул. Велижский, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Б.К.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ - фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Разрешая ходатайство защитника о возвращении дела прокурору для устранения нарушений, поддержанное подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основанию п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как на досудебной стадии были допущены существенные нарушения закона, в связи с чем обвинительный акт в отношении ФИО1 Б.К.о. составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинения.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Статья 225 УПК РФ предписывает дознавателю указывать в обвинительном акте  место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, в предъявленном обвинении, а равно в обвинительном акте, должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица, в рамках предъявленного обвинения.

Однако, в обвинительном акте имеются противоречия в описании конкретных юридических признаков преступления: при том, что содержится ссылка на нарушение ФИО4о. требований ст.ст. 15, 16, 17 ч. 1 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указано на осуществление ФИО4 постановки на учет в Российской Федерации иностранных граждан, а данные действия подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ. При этом, действия ФИО1 Б.К.о. квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства. Данные обстоятельства указывают на то, что предъявленное ФИО1 Б.К.о. обвинение является не конкретизированным, поскольку не соответствует фабуле ст. 322.2 УК РФ, в связи с чем, нарушает право ФИО1 Б.К.о. на защиту и влечет невозможность суду постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного акта в связи с рассмотрением судом уголовного дела только по предъявленному обвинению.

            Доводы прокурора о том, что в обвинительном акте правильно указаны нормативные акты, нарушенные ФИО4, при наличии вышеуказанных противоречий, не может являться основанием для рассмотрения дела по предъявленному обвинению.

Поскольку имеющийся в материалах дела обвинительный акт исключает принятие судом на его основе итогового решения по делу, то в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ это влечет необходимость разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанное нарушение является существенным и, как связанное с уточнением обвинения в части обстоятельств, имеющих существенное значение при доказывании, не может быть устранено судом в ходе рассмотрения дела.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не устранимым в ходе судебного заседания и препятствующим постановлению судом законного и обоснованного приговора. Устранение допущенных процессуальных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания. Устранить данное существенное нарушение закона самостоятельно суд не может. Поэтому дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений закона, не ухудшая положение обвиняемого, путем выполнения требований ст. 225 УПК РФ и составления обвинительного акта.

Мера процессуального принуждения ФИО1 Б.К.о. - обязательство о явке подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Велижский района уголовное дело в отношении ФИО1 Бабека Камал оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих суду постановить приговор на основе предъявленного обвинительного акта.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 Б.К.о. - обязательство о явке, оставить без изменения.

По вступлении настоящего постановления в законную силу, уголовное дело направить прокурору Велижский района и перечислить подсудимого ФИО1 Б.К.о. за прокуратурой Велижский района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Велижский районный суд Велижский области через мирового судью судебного участка № 29 в МО «Велижский район» в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья                                                                                           В.П.Белоусова

дела	Дата поступления	Лица	Судья	Дата решения	Решение	Дата вступления в законную силу	Судебные акты
10-3/2018	03.04.2018	Камалов Бабек Камал оглы - ст.322.2 УК РФ	Романов Алексей Викторович	16.05.2018	Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ	16.05.2018
10-5/2017	27.10.2017	Камалов Бабек Камал оглы - ст.322.2 УК РФ; Курильская А.В.	Корнев Владимир Васильевич	10.11.2017	Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ